tzc转发的小红书推荐了这本书，推荐语：

做过很多爱，爱过很多人，被很多人爱过，才能写出这样的小书。

书很短，大概一给小时不到就能读完。但其实我读了一个半小时，主要是因为群友们在批判马提尼女士在恋爱中的🐢🐢行为，比较刺激所以时不时开小差看消息（对不起我紫菜）。
看完之后，无论是对书中的主人公还是马提尼女士，我都觉得她们在浪漫关系中能有此激情我真的很羡慕，我不希望她的这种激情被“利益分析”，“思考对方爱不爱自己”，过分影响。有的时候，浪漫关系，激情本身的存在，就是目的而不是手段。浪漫和激情不存在对错，只要自己能够承受，没有超过自己的度，那就没必要被批判。在我听来，分析对象是否爱自己（甚至是通过给自己花了多少钱的方式。。？），自己的爱是否值得，只不过是为了遮掩自己激情褪去的不堪。
于是晚上给马提尼分享了《简单的激情》。
爱欲就像海潮，涌起消退，重要的或许不是人，而是那种情愫，爱在某种程度上会物化别人，所以才需要提出“爱具体的人”，但是具体的人又岂是这么好爱的？情欲说到底还是一件自己的浪漫事。

前言

在读这本书之前从各种渠道了解了很多推荐语

• 一首印度的诗
• INFJ之书
• 能治文青病

一首印度的诗

得承认在此之前我对于印度的认知仅限于《三傻大闹宝莱坞》和历史课本中对于其历史文化的只言片语（以及我根本不求甚解）。书中的印度是否真实我并不关心，但我确实感受到了“黑塞心中禅宗的国度会是什么样的“。在这里，最为尊贵每天的日程便是，沐浴，诵经，聆听佛陀；在这里人们为了拜见一位在世活佛，甘愿跋涉千里，抛弃一切，只求得听其法义，以洗涤心灵；在这里，一个人的虔诚，洁净，可以令金钱黯然失色。

西游记中西天取的经，是无字经书，大道无言这一点在书中也有体现。

知识可以传授，但智慧不能。人们可以寻见智慧，在生命中体现出智慧，以智慧自强，以智慧来创造奇迹，但人们不可能去传授智慧。我年少时就有过这种疑问，正是我的怀疑驱使我远离教师们。我还有过一种思想，乔文达，你又会认为那是开玩笑或只是一种愚蠢的念头：就是说，每一真理的反面也同样真实。比如说，只有偏面的真理才能形诸于言辞；事实上，以语言表达或思维的一切都只能是片面的，只是半个真理而已，它们都缺乏完备、圆融与统一；当佛陀世尊宣讲关于世界的教义，他不得不把世界分为轮回与涅槃，虚幻与真如，痛苦与救赎。人别无选择，对于那些要传授教义的导师们来说尤其如此。而世界自身则遍于我之内外，从不片面。从未有一人或一事纯属轮回或者纯属涅槃，从未有一人完全是圣贤或是罪人。世界之所以表面如此是因为我们有一种幻觉，即认为时间是某种真实之物。时间并无实体，乔文达，我曾反复悟到这一点。而如果时间并非真实，那么仿佛存在于现世与永恒，痛苦与极乐，善与恶之间的分界线也只是一种幻象。

INFJ之书

悉达多在自我的路上深沉地思索。他意识到自己已不再是青年，他已经是一个成熟的男人。他感到某种东西已然脱离了他，仿佛一条蛇已蜕去了旧皮。那种伴随他整个青年时代并一直是他自我之一部分的因素已被抛在了身后：这就是寻觅导师和聆听教义的愿望。他已经离开他所见到过的最后一位导师——这位贤明的导师，最神圣的佛陀世尊。他甚至不得不离开他，他无法接受他的教义。
这位思想者缓缓地走自己的路并向自己道：你想要从教义和教师那里学到，而尽管他们教给你许多，却无法传授与你的那件事到底是什么呢? 他接着想：那就是自我，我希望学到有关自我的特性与本质。过去我一直想要摆脱自我并征服自我，然而我从未能够征服自我，我只是在欺骗它，逃离它，躲避它。的确，世上没有任何东西能够如自我那样占据我全部的思绪。这是一个难解之谜：我存在，而且我是唯一的、不同于任何其他人的独立个体。我是悉达多。我对世上万有所知最少的恰恰是我的自我，恰恰是悉达多。
这位踽踽独行的沉思者突然停下来，为那种意念所攫住，而另一种意念会立刻从前念之中浮现出来，这就是：之所以我对自我一无所知，之所以悉达多对我来说一直保持陌生与未知，只因为一点，只由于这唯一的原因——我害怕自我，我在逃避自我。我在追寻梵天，阿特曼。我欲求摧毁自我、摆脱自我以便在未知的存在最深层发现万有的核心，即阿特曼、生命、上帝或绝对终极之物。而正因为如此，我却一路丢失了自我。

他举目四望，仿佛初次见到这个世界。这世界美丽、陌生而神秘。瞧! 那儿是金黄，那儿是湛蓝，那儿又是碧绿。天空与河流，森林和山峦都如此美好，如此神秘，如此诱人，而在所有这一切之中，他，觉醒的悉达多，正走在通向自我的道路上。所有这一切，所有这些金黄与湛蓝，河流与树木第一次映入悉达多的眼帘。那不再是魔罗魅惑迷人的幻术，不再是玛耶虚无缥缈的面纱，也不再是世界万像毫无意义的偶然显现。尽管这一切为那些追求圆融统一，轻视个别差异的思想高深的婆罗门贵族所鄙弃，而河流毕竟就是河流。假如悉达多自性中唯一的神明隐秘地居于湛蓝或河流之中，那么此刻恰恰是金黄与湛蓝、天空与森林映入站在这里的悉达多的眼帘，这本身也正是天意，正是神的安排。意义与实在并非隐藏于事物的背后，而是寓于事物自身，寓于事物的一切现象。

能治文青病

怎么看待圆满

尘世并非不圆满，或是正处在一条通向圆满的漫长的路上。不，他每一个瞬间都是圆满的。一切罪孽本身就蕴含着宽恕，所有小孩儿本身就蕴含着老人，所有新生儿都蕴含着死亡，所有濒死者都蕴含着永生。

他看到的不再是他的朋友悉达多的脸庞，他仿佛看到许许多其他的形象，一个长长的系列，一条不息的形象之流——百种，千种，万种，无数的形象不断生生灭灭然而又似乎同时并存；所有这些形象一刻不停地变幻和更新，而它们又都复归于悉达多。他看见一条鱼的形象，一条眼睛已黯然无光的垂死的鱼，正极其痛苦地大张着嘴；他看见一张新生婴儿的脸庞，面色赤红，满是皱纹，正张口欲哭。他看见一张杀人凶犯的脸，看见他持刀刺进一个人的身体；而在同一瞬间，他看到这名罪犯双膝跪地，绳索缠身，头被刽子手一刀砍落。他看到陷于炽烈情爱之狂喜中的男人、女人不同姿态的赤裸身躯；他看到人们死去之后身体僵直、死寂、冰冷而空无。他看到许多动物的形象——野猪、鳄鱼、大像、公牛与飞鸟，他也看到大神黑天 与阿耆尼 。他看到所有这些面宠与形象以千万种方式彼此联系，彼此扶助，彼此爱恋，而同时却又彼此仇恨，彼此毁灭并重获新生。每一形态都终归于无，都是无常世界中苦难而充满激情的存在；然而它们却并未死去，它们只是在不断变幻，不断再生，不断以新的形态出现；只有时间作为不同形态之间联系的纽带。所有这些形态都经历暂住，流转与再生，彼此交汇并融合，而在这一切之上回旋着某种稀薄、虚幻却又无可置疑的存在，像一层薄薄的冰或玻璃体，像一层透明如水的躯壳、外形或面具——而这面具正是侨文达在那一刻所吻的悉达多微笑的面容。侨文达看到这面具般的微笑，这回旋于流转万相之上的圆融的微笑，这超脱于万千生生死死之上的永恒的微笑——悉达多的微笑——与他曾经上百次带着敬畏瞻仰过的乔达摩佛陀的微笑毫无二致。他们的微笑同样是那么安详、微妙而不可测度，同样是那种或许是慈悲，或许是嘲讽，形态万千的圣明的微笑。侨文达知道，一切圆成的佛陀世尊正是如是微笑的。

是的，我在还没读完p10和p11的同时，开了p12的坑

这里摘写若干我认为有价值的原文或者书评

• “纯粹之爱”

  韩教授全文诉说的“爱欲”的最高形态被称作“纯粹之爱”，在这里他并没有直接做定义，我们则从斯滕伯格的爱情三元素理论开始理解即纯粹之爱需要包括激情、亲密和承诺才能构成“爱”的理性与感性并存。
  爱情既包括感性的甜蜜纵容，又有着理性的升华包容；既有着肉欲的激情冲动，还含有灵魂的契合相融。互相保有自主的空间，却也有着舒适的亲密感。相互信任并且互相理解。同时具有着“缘分”，这个缘分既能保证相遇，又能保证不分离。

• “爱欲”

  它包含在纯粹之爱之中也就是说是一种“爱的原发状态”，一种不完满的“爱”，它是主体在产生对性状的自我意识之后具备的“知性”（Verstand）能力，即能够综合分析判断“情”和“欲”的范畴，将这两个经验表象通过范畴结成的大网捕捉到自我之中形成观念。

• “情感”

  顾名思义这是爱的经验，是自我与他者之间产生的“情愫”，是“爱欲”被充实的质料。

• “性”

  这是一种主观的体验，也就是说它是在进行性行为之后的一种“体验”。

这四者之间的关系

纯粹之爱—超验（理性），爱欲（性欲）－先验（知性），情感（激情）－经验（感性），性体验（性满足）－后验（经验）

韩教授开篇便提出了“导致爱情危机的不仅仅是对他者的选择增多，也是他者本身的消亡……伴随着个体的‘自恋‘情节的加深。”这一直接观点，一针见血刺疼了时代的根源，当然我们还要区分“自恋”与“自爱”这对范畴。“自恋（Narzissmus）与自爱（Eigenliebe）不同。自爱的主体以自我为出发点，与他者明确划清界限；自恋的主体界限是模糊的整个世界只是自我的一个倒影。”也就是说自爱的人能够清晰的界定主体与客体（这个客体是具有自由意志的）、自我与他者，并且其认识标准和世界观是多元性的，此时他者对于自我而言是具有“意义”的。而“自恋”的人对于主客体之间没有能动的区分能力，无法认识到他者身上的差异性，在对于时空中的存在只是“自我”的缩影，即他者此时只是自我的强行解释。

在这里我们要明确的是，每个人在追求他者的时候都会或多或少的产出“愿望”，愿望不可避免，但其形式与质料必然存在差异。我们无需担心缺乏信息的“选择自由”会面临着“愿望的终结”，恰恰相反，因为愿望是相对于他者而言的愿望，“被剥夺的否定性滋养着愿望”。信息过多会导致他者无法被“理想化”，信息的缺失恰恰能缔造他者的存在，因为信息是肯定性的，而他者的塑造确是否定性的。“色情片就是通过将视觉信息无限倍地扩大来毁掉人们对情欲的想象的。”这也是为什么一旦接受了大量色情产物后面对真实的性行为时便不会得到健康完整的“性满足”，即齐泽克讨论的“快感”。

受爱欲驱使的灵魂能够创造出具有普遍价值的美的事物和行为。爱欲并非普遍认为的那样与感官和快乐对立。只是因为今天的爱情被世俗化为性爱，爱欲才逐渐远离了它们。”世俗化的爱情不再具备古希腊人所憧憬的美好品质——勇敢、激情，理性。而爱欲与生活甚至是政治息息相关，这也就引导我们来到了第六章的标题——爱欲政治学。缺乏这些品质的爱欲堕落成为了单向度的欲望，也就是对色情的向往。色情升级了自我的自恋倾向，使自我丧失了完成“爱情双人舞”的能力，因为自恋的自我拒绝与他者的融合甚至放弃认识他者。失去了对爱欲的追求，也就引伸联系到在现实生活中失去了创新和革命的源泉。韩炳哲教授在本章的最后说到：“表达出来的爱欲，代表着对其他个体生命形式和社群组织的革命性渴望。是的，它维护着人们对未来的忠诚。”

从书中全文我们能够清晰的看出，从历史传统中就出现定义的“纯粹之爱”正在面临威胁与危机，甚至是濒临“灭绝”的。女性主义哲学家波伏娃在她的著作《第二性》中说过“真正的爱情应该建立在两个自由的人相互承认的基础上。”，顾名思义，成立的条件为“自由”和“相互承认”，也就是同为主体和相互融合。然而这个条件在如今已然很难达成。不仅是个人主义自由主义的主流价值观扼杀了对“他者”的承认，资本社会下的景观社会也让爱欲变成了一种单向度的景观，虚假的需要代替了真实的需要，而人们无法辨别，不得不被迫的接受这个“当下的愿望”，甚至失去了抗争和批判的能力，把这一切当做“应有之义”。在最后我们引用一下张世英老先生的“人生四境界”与开篇的四种概念相对应。先生提到第一个也就是最低的境界是“欲求的境界”，在这个境界中人只知道满足个人生存所必须的最低欲望，其与世界的关系属于“主客未分”。第二是“求实的境界”，这种境界则进入了初步的“主—客关系”，人有了自我意识，能够分清自我与他者，寻求对“外物”的进一步理解，对于同为人的他者产生了“同类感”，以及道德意识。以此要进入第三种境界——“道德的境界”，其尚属于主—客关系的结构，但此时自我以对万物一体相通的领悟作为自己精神追求的最高目标，并为止奋斗不已，也就是具备了一种不惧生死的理性的追求精神但身处道德境界的过程中仍然存在着理想和现实之间的距离，所以仍有着主客的区别，也就是否定之否定并没有彻底完成没有达到破立扬弃之后的“融合”与新生。但道德的实现和完成，就是道德的极致，也就是道德境界的结束，便来到了第四种境界——“审美的境界”，这是一种高级别高纬度的“主客融合”也就是我们常说的“天人合一”的超越结构，它包摄道德却又超越道德人们不再出于道德义务的强制来做某事，不再只是为了“应该”（也就是前文所说的规训社会的代名词）而做某事，而是完全出于一种融合的自然的境界之中。这四种境界分别对应了性满足、情感、爱欲和纯粹之爱。

感觉也基本解释了为什么我对于某些恋人之间流露出的气场感到恶心，而有些则让我平静和享受，这是对于爱的审美在起作用。

看书的时候听的是玛丽亚凯莉的《Without You》和惠特尼休斯顿的《I Have Nothing》。感觉当代真的很难再找到配得上这两首歌的爱情了。

特别值得一提的是，反学校文化与工人阶级的车间文化有很多根本的相似之处——大部分反学校文化成员注定成为工人阶级的一分子。尽管我们必须考虑地区和职业的差异，但工人阶级车间文化的核心是：无论条件多么艰苦，上级指导多么苛刻，人们总是在寻求意义，并为之搭建参照体系。他们运用自己的才能，即使在最受他人控制的活动中也能寻求到乐趣。矛盾的是，他们能从死板的工作经历中活出一种生动的文化，这绝不是对失败的简单反映。在反学校文化中，我们亦能看到这种在令人疏离的环境中立足的根本理念，同时，他们都试图在枯燥的制度下编织出属于自己的兴趣和娱乐。这些文化不只是人类与不快之间层层叠叠的填充物。这些文化自有其逻辑，使用各种技巧、动作和行为，以达到特定目的。

车间文化和反学校文化一样，基于相同的组织性团体。非正式群体奠定了所有其他可能的文化要素。正是这个团体生成并传播着那些与官方权威争夺符号控制和真实空间的策略。这个非正式组织无处不在，并将车间文化与中产阶级工作文化区分开来。

家伙们”也从根本上排斥文凭这个概念。对他们而言，
正如制度界定的那样，“文凭”就是知识权力的爪牙。因为他
们反抗知识，所以他们也必然抵制和怀疑文凭并使其失去信
用。正如其他情况那样，使正式标准失去信用的主要方式是用
非正式的模式“看透这些标准，了解它是如何发挥作用的”。
他们靠经验，至少是听来的经验与正式定义周旋。在一定程度
上，他们真的认为自己懂的更多。不做功课、没有文凭照样能
过活，因为真正有用的是“了解点世界”“脑子清楚”、必要
的时候“撒手”。当然，成人工人阶级世界中，英国车间里盛
行的实用氛围及对理论的不信任都大大强化了他们的这种观
点。这一基本文化资源在学校的分化过程中被磨炼得更为坚
固。
“家伙们”从心底里认为肯定有更简单的方法。文凭对他
们来说似乎是对直接行动的偏离或替换。他们觉得他们总能
“在岗位上”展示必要的能力，而且做一件事总比描述它或在
考试中陈述它容易，或者比正式说明它容易。

一些概念的比较：否定的辩证法vs肯定的辩证法

此前并未读过否定的辩证法或肯定的辩证法相关书籍，故仅从本书中的阐释进行理解。
亲历疫情三年的我们是可以理解什么叫免疫学时代的。对于病毒的否定，带来的是滴水难漏的防控规章制度。而西方可能更多的转型成了肯定的辩证法，对于个人自由，生产发展的肯定，认为我们“能够做到”群体免疫，带来的是提前与病毒共存。不予置评哪者更先进，但确实在我这里反映了两种辩证法的区别。于作者看来新世纪为了进一步解放发展生产力，让人们自我驱动，自我剥削，是更高效的方式，所以会采取肯定的辩证法，告诉人们“你可以做到”，以看似更自由的形式，实现了无死角的剥削。而在这种肯定性中，人们会不自主地驱动自己，在过度的狂热中燃尽自身，即如今的倦怠社会。

一些关于自己的碎碎念

在早些年，确实是很少感到书中所言的倦怠的，更多的不过是肉体的疲乏，那时候明确地知道，接下里睡一觉，一切都会重新焕发。
作为很早就习惯于游离于体系外的人，我确实信奉所谓的“人要自个成全自个”（我现在依然），我不想要让我的成功建立在既有的且不甚合理的体系之上，我从小到大所身处最久，影响最大的就是应试升学了。在这种情况下，我会在可支配时间里去寻找很多很多我认为有意思的多的事情。但无论如何我依然是在一个更大的体系中寻找自己的价值，无论是父母的支持，还是同好的一句评价“酷”，都给予了我足够的反馈。但其实再往后，这些反馈就很少再感受到过了。
曾经发过一段微博：

不知何时不会再为自己努力做的任何事情期待外界的反馈，人生的下半程终究是揭开帷幕了。
不会再期盼灯塔，混沌的湍流中，只管把浪花甩在身后。

就好像我真的只需要把握每个当下奋力拼搏，我就真的能超越过去的自己，能做到自己想做的事情。可能确实能做到，但关键是做到了然后呢，接着马不停蹄地寻找下一个目标吗？这种迷茫带来的倦怠于我而言是真正的倦怠。

其实再谈人在绩效社会中的异化，个人感觉其实早就脱离了书中所言的肯定性辩证法给人带来的影响了（或者单纯未曾浸润，毕竟是肯定性话语反弹体质）。因为我永远是自成一套体系标准。与其主动投入别的体系（当然啦，除非确实于我而言非常契合），我更希望能够在我自己的体系中创造价值。肯定是我跟我自己说“你可以在这一块做完美”，而不是别人告诉我这一点。如果能做到这样的，确实也不存在自我剥削。如果我在这一阶段创造的价值社会能接受，那便好，如果不能，那于我也无妨。热爱一样东西是活下去的必需品，既然它能让我心怀希望地面对每一天，我便已经很感激了。

再说说书里提到的“以动物性本能处理感官刺激”（可能是差不多意思？）。意思差不多就是人在面对生活中的各类刺激，可能是社交，或者遇到的各种酸甜苦辣，意外之类的，会一一做出反馈，“没有能力抵挡刺激的作用”。可能这在别人眼中，这会是一个非常积极，伶俐，自我敞开，活跃的人。我曾经确实会这么觉得，并且希望我也能像这样做一个积极回应世界的人（这块可能可以用八维的Se劣势解释）。在这方面做出过很多努力，比如养成发微博的习惯（我将其认定为疗程的一部分），比如在博客中形成自己的表达习惯，比如想办法把每一天的日程都安排得不重样，比如更多参与社交或辩论寻找那种即时应答，把注意力集中在对方说的每一个字眼和深层逻辑或情感上（我真的很少把注意力集中在即时的，他者的事情上，可以解释为什么我玩不好即时协作游戏，moba，csgo之类）。我让自己，无论对方说了什么，无论我是否已经听懂了对方的潜台词，都要即时给出反馈（为此还特意观察内化了很多人的回应方式）。这个要求可以同理推到很多其他事情上。出于这种自我鞭策，我确实逐渐习惯于高频次多冲突的对话（不是吵架），但也确实有很多个时刻感觉，我应该更多默默倾听但却出于表达的惯性没做到。
我感觉很多事情我不真正缺失，“观看的教育”也是，但问题就在于我总是希望成为一个各个功能都足够高没有明显短板的人。从mbti上看来就是从infj->enfj->estp->isfp->infj->entp->infp->?。从指标上来看总是在循环发展各种功能。。。其实到后来也明白了，很多功能就是存在根本性冲突，八面玲珑的性格也不应当被追求。做最自洽最舒服的自己是最重要的。

正好教师节回东校了，之前的历史和政治（班主任）老师都和我说现在东校管的不严了，也很少批评教育了，大部分时候都是鼓励，提供选择机会balabala，她们说但现在的孩子都变得比较内向没有个性，完全不像我们以前那样，越个约束，就越有野性（太贴切了）。我说这就是从否定的辩证法转向为肯定的辩证法呀！她们对视一眼发出惊叹的声音，看我的眼神简直了。。

后

此书已赠予lbl。

后的后

因为10/19有米羔sama的读书会所以准备再复习一下，看了b站上的解析视频。提到了批判的点

• 他者与规训并没有在当代的功绩社会中消失。在功绩社会中，他者/规训体现为“能够做到/成为balabala”，其中决定了balabala的部分的是规训权力。我们往往通过他者来定义自己想成为什么样的人，如果做不到，或者发现尽了一切努力，燃尽了，依然没有达到那个他者，就会难以避免地走向自我攻击，即抑郁。在当代互联网社会，网红大咖，还有成功人士们像是为我们展示了一场很真实的幻梦，让互联网观众就觉得，ta是现实生活中活生生的人，他做到了，我也想像ta一样。在这种很普遍的情况下，功绩语境下的自己，其实已经背离了真正的自己。
• 神圣时间的庆典节日本身已经被收编入消费主义的一环。
• “积极倦怠”是被现代社会的倦怠社会逆向回溯性建构的一种“安逸的田园叙事”

再次想起来韩炳哲在书的最后提到的神圣时间，或许这样的读书会于我而言就是这种神圣时间。有些时间是无意义的，可能是为了生产学术价值，可能是为了积累财富价值，在这些时间里，我们都像是“飞转的停滞状态”。飞转是因为价值的产生需要我们的劳动，停滞是因为我们在这种情况下感受不到时间与意义时空的存在。我们需要这样的小聚会，不再让课业或工作或炫耀的需求成为我们拿起一本书的理由。让书成为书，让读完感受到的迷茫或者感动成为这个小聚会的展品，让艺术性回归到生活，如此我们的生活便是神圣的。

一些读书会上听到的有意思的点

尼采：当代人的心里都住着一个主人（语义上的好）一个奴隶（语义上的坏）。
我是不常驻于这个世界的过客，我是流动的，保持着流动的可能性会让我的心灵更接近自由。
抽象的东西无法解决现实的问题
禅无所谓工作或兴趣，只要某一项任务对于我的情绪有平稳的要求的话，那么可以用禅的心态。
最后的主题/解决的问题：如何过更好的生活？

不算前言

此书来自糕的@名字待定读书沙龙，虽然刚被拉入未曾互动但能感觉到真的是非常有爱的群体（看到有金主群友赞助黑胶我都惊了…）。就像之前很喜欢辩论队，自由无用且有点攻击性（仅限辩论队）的灵魂因为非功利的原因聚在一起交流想法，美哉。虽然我大概率不属于这块料，文科这块。。(之前亲人知道我写过十几万字博客的时候都惊呆了，第一反应是我写这么多累不累。他们一致认为我这种超符合刻板印象的理工男要想憋这么多字出来是用掉了半条命的)但还是想写就写，也不会觉得假期了不写了就懈怠了还是怎么样，我只知道，想写的时候不写就会憋出内伤，不想写的时候硬挤就会人不人鬼不鬼。文学素养啥的不是很有所谓，有便多写些，没的话便也多写些。

正文

封皮是一个ascii码拼的骷髅。。。

在看这本书的过程中，在不同的发展阶段，代入了不同的角色。

先是勃兰登堡，它这种极客改变世界的研究故事真的很能吸引我，人生在世，当以这种方式改变世界。无论世界是变得更好，还是更坏，留与后人品说，人生也因此是有趣的。读罢他的故事我才知道原来一个格式的背后可以历经如此多的血汗，光阴，阴谋。我原本以为不同格式只是对于数据的不同存储方式，看来是我想简单了，前人在这块的投入绝对不会比当下的人工智能板块少，我有点太把这些格式当作理应如此，理所当然了。

再然后就带入了那些早期互联网的用户们。互联网让一切可以数据化的东西，可以在世界各地风一般无阻碍地传播，这种近乎免费的数据载体让数据本身变成了及其廉价的东西。
之前提到过好几次，作为羽量级hifi发烧友，mp3是我早些年最最最熟知的电脑文件格式。互联网上各种海淘BT链接下载音乐于我而言还是不久的过去。我当时就特别特别不能理解我只是想听一首歌就需要付费这件事情。首先音乐它就存在网上，文件的复制分发并不产生多少花费，我为了能获取网上的这些资源也支付了宽带费用。当时确实是版权和法律意识不足。更朴素的观点是，我为了获得一份本就可以被无限拷贝的数字产品，花了真金白银，这不是傻吗？我可以理解上世纪唱片的繁荣，毕竟那个时代，你想听音乐，你就需要唱片这个音乐数据的载体，没得选。因此就像书里说的，你买唱片，基本上就是买了个唱片包装。这在我看来其实属于捆绑于音乐本身价值之上的强制消费。我也可以理解花几k rmb去听现场，因为音乐的现场传达的就是无可替代，无可复制的音乐体验。
但到了互联网这块，音乐载体本身的成本已经忽略不计了，可以说，一首音乐，一旦出了录音棚，就可以顷刻间拷贝个几百万份发送给需要它的人们。。那么人还会为了什么付费呢？不图音质，不图方便，那就只是为了情怀了吧。我们hifi发烧友确实是一群对音乐很有情怀的人，但很抱歉呐，我们的小钱钱都花在了mp3播放器和耳机上，用的也是比cd解析力更高的DSD音频格式。。。总之唱片应该确实是似了，作为一项娱乐方式的载体，它和磁带，黑胶一样，它有过辉煌，是几代人的青春，但不可避免的，随着科技的进步，它也正在被光速遗忘，人们只会记得它的继任者。

作为音乐的消费者的我们，大抵是舒服了，但于音乐产业呢？
首先的首先，就是我完全不会同情书中出现的唱片出版公司。一家企业，如果因为抱着过去的业务死啃，那会似也是必然的。好吧其实也是因为我本人对于这种专营娱乐的大公司天然不感冒，因为它们给人的感觉就是在帮助我们决定我们的娱乐方式，包括应该听什么音乐，怎么听。。当然这里也包括一些当代的游戏公司，不说是谁好吧。总之我认为，理想的音乐人和受众的关系之间，不应该夹着这么一个庞然大物，凌驾于两者之上。。。
诚然数字拷贝的传播是对于音乐人歌曲版权的侵犯，但版权存在的初衷是为了音乐创作者能得到应得的回馈，而不是为了给娱乐巨头输血，也不是为了给音乐的传播制造障碍，我们可以从书中看到，有些创作者在互联网浪潮中通过在线发表歌曲也获得了成功和财富。甚至在版权模糊的互联网上，有些歌大肆采样（当然很不推荐这样。。）其他歌曲也获得了成功。大概确实会有种礼崩乐坏之感，再也回不去了。
音乐制作人的饭碗能保住，这自然是很好的。但在音乐版权日渐消亡后，这些创作者还能保有之前那样的创作热情，获得大笔投资，产出金曲吗？这一点书中并没有提，但就我个人近些年的观感来说，总感觉不容乐观，采样歌，口水歌大行其道，绝对绝对无法和唱片产业鼎盛时代的音乐相提并论。。。正如勃兰登堡那个最终的辩护，如果没有专利法，就不会有他们夜以继日的奋斗，也不会有MP3格式的出现。正是知道前方会有桃源，人们才无悔全心全力付出。但互联网时代这一切的不可知性被放大到了离谱的程度，还有多少人愿意加入这场追梦呢？这是我长久以来迷茫的点

书中还有很多有趣的法律方面的讨论，
比如“法如何责众”，既然起诉社会上90%的人并不现实，那起诉1%的人然后让他们为剩下89%的人承担责任是道德的吗，或者说，这是法律该做的吗？

后

这本书看的周期拖的挺长的，最后2/3是9/1到徐家汇书院一口气看完的，书中提到的歌有些都很有意思，就是这么一点点在网易云里面搜，听着那时候的歌，一点点把这本书看完了，很有感觉！
感觉还有挺多想说的没说完，往后有新的感想再记在这。